Quel est l’avenir énergétique du Québec face à la fin des énergies fossiles dans le bâtiment ?

Pour tout propriétaire ou investisseur immobilier au Québec, l’avenir du chauffage ressemble à un véritable casse-tête. D’un côté, les manchettes annoncent la fin programmée des énergies fossiles. De l’autre, le souvenir des vagues de froid à -30°C rappelle la nécessité d’un système de chauffage fiable et puissant. La décision que vous prenez aujourd’hui pour votre nouvelle construction ou votre rénovation majeure engagera la valeur de votre bien et vos factures énergétiques pour les deux prochaines décennies. C’est un pari sur l’avenir.

Face à cette incertitude, les solutions qui semblent évidentes sont souvent trompeuses. La conversion massive vers le tout-électrique est la recommandation la plus courante, tandis que les promoteurs du gaz naturel vantent les mérites du gaz naturel renouvelable (GNR) comme une alternative verte. Ces options, bien que simples en apparence, ignorent des risques fondamentaux liés à la capacité de notre réseau électrique et à la réalité de la production de GNR. Elles nous enferment dans une vision binaire du problème.

Et si la véritable question n’était pas un simple choix entre « gaz ou électricité » ? Si la stratégie la plus avisée consistait plutôt à analyser la situation en gestionnaire de risque ? L’enjeu n’est plus de savoir *si* il faut décarboner, mais *comment* le faire intelligemment pour ne pas investir dans un actif obsolète ou subir des coûts d’exploitation exponentiels. Cet article propose une analyse stratégique pour évaluer les différentes trajectoires, non pas sous l’angle de l’idéologie, mais sous celui de la résilience et de la rentabilité à long terme.

Nous analyserons en profondeur les défis qui attendent le réseau d’Hydro-Québec, la viabilité réelle du gaz naturel, les nouvelles normes de construction qui se dessinent et, enfin, les stratégies concrètes pour positionner votre bâtiment du bon côté de la transition énergétique.

Pour ceux qui préfèrent un format d’analyse et de discussion, la vidéo suivante explore les enjeux de la production privée d’électricité et son rôle potentiel dans la transition énergétique québécoise, complétant ainsi notre analyse sur les choix individuels.

Pour naviguer à travers les complexités de cette transition, cet article est structuré pour aborder chaque facette du problème. Le sommaire ci-dessous vous guidera à travers les points critiques à considérer pour prendre une décision éclairée.

Pourquoi Hydro-Québec ne pourra pas chauffer tout le monde à -30°C sans aide ?

L’idée d’un Québec entièrement chauffé à l’électricité est séduisante, mais elle se heurte à un mur physique : la gestion de la pointe hivernale. Chaque hiver, lors des vagues de froid extrême, la demande en électricité atteint des sommets critiques. Or, si tous les bâtiments anciennement au gaz ou au mazout basculent vers un chauffage électrique à résistance, cette pointe deviendra tout simplement ingérable pour le réseau actuel. C’est le cœur du défi d’Hydro-Québec.

La société d’État est déjà sur une corde raide. Des analyses sérieuses anticipent qu’Hydro-Québec fait face à une pénurie d’énergie et de puissance dès 2027, comme le souligne une étude de l’Institut économique de Montréal. Cette tension sur le réseau n’est pas une projection lointaine ; elle est déjà palpable et force la société d’État à importer de l’électricité à prix fort durant les périodes critiques, une électricité souvent produite à partir de sources fossiles.

Un analyste du secteur énergétique le résumait de façon frappante dans Le Devoir :

En février dernier, nous avons enregistré une pointe hivernale historique dépassant les 43 000 mégawattheures. Il est plus que jamais important de nous doter en 2023 d’un plan d’approvisionnement solide.

– Analyste du secteur énergétique, Le Devoir

Face à ce défi, Hydro-Québec déploie des « aides » actives, comme les programmes de gestion de la demande. Le programme Hilo, par exemple, a permis de dégager environ 450 mégawatts lors des pointes de 2024 en modulant à distance le chauffage de milliers de foyers. C’est une pièce maîtresse de la stratégie, mais elle illustre surtout que le réseau ne peut absorber la charge additionnelle sans une participation active des consommateurs. Le « tout-électrique » sans intelligence et sans appoint n’est donc pas une voie viable.

Chauffage au mazout : quelles sont les dates butoirs pour le remplacement obligatoire ?

Le cas du mazout (ou « huile à chauffage ») est le premier exemple concret de la manière dont le risque réglementaire transforme un équipement fonctionnel en un actif obsolète. Pour les quelque 200 000 ménages québécois qui utilisaient encore ce combustible, la transition n’est plus une option, mais une obligation légale avec un calendrier très strict. Ignorer ces dates, c’est s’exposer à des coûts imprévus et à une dévalorisation de sa propriété.

La règle la plus importante est entrée en vigueur récemment : depuis le 31 décembre 2023, il est interdit de remplacer un appareil de chauffage au mazout par un autre appareil fonctionnant avec un combustible fossile dans la plupart des bâtiments résidentiels existants. Concrètement, si votre fournaise au mazout brise aujourd’hui, vous ne pouvez plus la remplacer par une nouvelle fournaise au mazout ou au gaz propane. Vous êtes contraint de passer à une énergie renouvelable, principalement l’électricité.

Cette interdiction n’est que la pointe de l’iceberg d’une réglementation qui vise l’éradication complète de cette source d’énergie dans le secteur résidentiel. Le tableau suivant, basé sur les annonces du gouvernement du Québec, résume l’échéancier que tout propriétaire doit avoir en tête.

Cette trajectoire claire démontre que le gouvernement utilise le levier réglementaire pour forcer la transition. Ce qui arrive aujourd’hui au mazout est un avertissement direct pour ceux qui considèrent investir dans le gaz naturel : le risque d’une « mazoutisation » du gaz est bien réel.

Le gaz naturel renouvelable est-il une solution viable ou un « greenwashing » temporaire ?

Face à l’électrification, l’industrie gazière met de l’avant une solution : le gaz naturel renouvelable (GNR). Produit à partir de la décomposition de matières organiques (déchets agricoles, boues d’épuration), il est présenté comme une énergie carboneutre et locale, interchangeable avec le gaz fossile. Sur le papier, la promesse est belle : conserver son infrastructure et ses appareils tout en devenant vert. Cependant, une analyse stratégique révèle une réalité bien différente.

Le principal problème du GNR est son volume de production extrêmement limité. Il ne s’agit pas d’une solution capable de remplacer le gaz fossile à grande échelle. Selon les données les plus récentes, seulement 2% du gaz dans le réseau d’Énergir provient de sources renouvelables en 2023-2024. Les objectifs futurs, bien qu’ambitieux, restent modestes : Écohabitation souligne que la part de GNR atteindra à peine 5% en 2025 et 10% en 2030.

Ces chiffres démontrent que le GNR ne sera, au mieux, qu’une solution de niche pour des usages industriels spécifiques difficiles à électrifier. Pour le chauffage résidentiel, où des alternatives électriques performantes existent, miser sur le GNR revient à parier sur une ressource rare et donc potentiellement très coûteuse. Prolonger la dépendance au réseau gazier pour le chauffage des bâtiments, c’est accepter que 90% de son énergie restera fossile en 2030, tout en s’exposant à la même pression réglementaire que le mazout.

Le GNR apparaît donc moins comme une solution d’avenir pour le chauffage que comme un argument marketing pour ralentir la transition hors du gaz. C’est un pansement sur une jambe de bois, une forme de « greenwashing » qui masque la nécessité d’un changement structurel.

L’erreur de construire aujourd’hui selon les normes d’hier qui seront obsolètes en 2030

La plus grande erreur pour un investisseur ou un futur propriétaire est de penser que respecter le Code de construction actuel est suffisant. Les normes en vigueur, y compris les standards de performance comme Novoclimat, sont conçues sur la base du climat d’hier et des objectifs énergétiques passés. Or, construire un bâtiment est un engagement sur 50 ans. Un bâtiment conforme en 2024 risque d’être thermiquement et réglementairement obsolète bien avant 2040.

Le programme Novoclimat, par exemple, offre une aide financière pour des habitations à haute performance énergétique. C’est un pas dans la bonne direction, mais les experts s’accordent à dire que ces exigences ne sont pas alignées avec les projections climatiques pour 2030-2050, notamment en ce qui concerne la résistance aux canicules. On construit encore des maisons principalement pour résister au froid, alors que le défi de demain sera de les garder fraîches en été sans faire exploser la demande en climatisation.

La véritable stratégie consiste à viser dès aujourd’hui des normes beaucoup plus exigeantes, comme celles des certifications Passivhaus (maison passive) ou LEED Platine. Ces standards ne se contentent pas d’ajouter de l’isolant ; ils repensent l’architecture même du bâtiment pour maximiser la performance passive. Cela inclut une conception solaire réfléchie, une étanchéité à l’air quasi parfaite et une ventilation mécanique avec récupération de chaleur. C’est un investissement initial plus élevé, mais qui garantit une souveraineté énergétique individuelle et une valeur de revente supérieure.

Comment les maisons de demain devront résister aux canicules plus qu’aux grands froids ?

Le paradigme énergétique du Québec est en train de basculer. Historiquement, toute notre infrastructure et nos bâtiments ont été conçus pour affronter un seul ennemi : le froid polaire. Mais le changement climatique redéfinit les priorités. Le défi majeur pour les bâtiments de demain ne sera plus seulement de se chauffer en janvier, mais de rester vivables en juillet. La gestion de la chaleur estivale devient un enjeu de confort, de santé publique et de stabilité du réseau électrique.

Les données scientifiques sont sans équivoque. Selon les projections climatiques citées dans l’État de l’énergie au Québec, les degrés-jours de climatisation augmenteront de 50% d’ici 2050 dans le sud de la province. Cela signifie que la quantité d’énergie nécessaire pour refroidir nos maisons va croître de manière spectaculaire, créant une nouvelle pointe estivale de demande électrique qui pourrait, à terme, rivaliser avec la pointe hivernale.

Ce phénomène crée un paradoxe. L’installation massive de thermopompes est une excellente solution pour décarboner le chauffage, mais elle généralise aussi l’accès à la climatisation. Sans une conception de bâtiment adaptée, cette démocratisation de la climatisation pourrait annuler une partie des gains énergétiques et mettre une pression insoutenable sur le réseau d’Hydro-Québec en été. L’optimisation énergétique, via une meilleure isolation et des protections solaires, devient donc cruciale pour limiter cette nouvelle demande.

La maison québécoise de demain doit donc être pensée pour être passivement fraîche. Cela passe par des fenêtres performantes avec des revêtements à faible émissivité, des protections solaires extérieures (stores, pergolas), une toiture de couleur claire ou végétalisée, et une ventilation naturelle efficace. Le chauffage devient presque un sous-produit d’une enveloppe de bâtiment conçue pour la stabilité thermique toute l’année.

Pourquoi votre système bi-énergie ne doit pas basculer avant -12°C ?

Pour les propriétaires de bâtiments existants qui ne peuvent pas atteindre une performance énergétique de type Passivhaus, le système bi-énergie (thermopompe + fournaise d’appoint) est la solution stratégique la plus pertinente. Il permet de chauffer à l’électricité la majorité du temps, tout en utilisant un combustible d’appoint (gaz, propane, voire mazout pour les systèmes existants) uniquement durant les quelques heures de froid extrême. C’est l’outil parfait pour aider Hydro-Québec à gérer sa pointe hivernale.

Cependant, pour que cette stratégie soit efficace et économiquement rentable, le point de bascule – la température à laquelle la thermopompe s’arrête et la fournaise prend le relais – doit être réglé correctement. Un réglage trop élevé (ex: -8°C) vous fait consommer du combustible alors que la thermopompe serait encore efficace. Un réglage trop bas (ex: -20°C) force la thermopompe à fonctionner dans des conditions où son efficacité est très faible et met une pression inutile sur le réseau électrique.

La stratégie tarifaire d’Hydro-Québec, notamment le tarif DT pour la bi-énergie, est conçue pour encourager un point de bascule optimal. Selon leurs propres données, le seuil économique se situe entre -12°C et -15°C. C’est à cette température que l’arbitrage entre le coût de l’électricité en période de pointe et le coût du combustible d’appoint est le plus favorable pour le consommateur et pour le réseau.

Le tableau suivant illustre clairement l’impact financier du point de bascule sur les coûts annuels de chauffage pour une maison type. Un réglage optimal à -12°C minimise la facture totale.

Régler son système bi-énergie à -12°C n’est donc pas un détail technique ; c’est un acte de gestion énergétique stratégique qui aligne vos intérêts financiers avec ceux de la collectivité.

Nouvelles constructions et gaz : votre municipalité a-t-elle banni les énergies fossiles ?

Le risque réglementaire qui pèse sur le gaz naturel ne vient pas seulement du gouvernement provincial. De plus en plus, les municipalités prennent les devants pour accélérer la transition énergétique sur leur territoire. Pour un promoteur ou un citoyen qui planifie une nouvelle construction, il est désormais impératif de vérifier la réglementation locale avant d’envisager un raccordement au réseau de gaz.

Plusieurs villes, particulièrement dans la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM), ont déjà adopté des règlements qui interdisent ou limitent sévèrement l’usage du gaz naturel dans les nouveaux bâtiments. Cette tendance crée une mosaïque réglementaire où la viabilité d’un projet peut dépendre de la rue où il se trouve. C’est une nouvelle couche de risque qui rend l’investissement dans le gaz encore plus précaire.

Voici quelques exemples de municipalités pionnières qui ont déjà légiféré :

• Montréal : La métropole a été l’une des premières à agir, interdisant le gaz naturel dans la plupart des nouvelles constructions résidentielles de petite taille depuis 2023.
• Prévost : Cette municipalité des Laurentides a également adopté un règlement audacieux interdisant tout nouveau raccordement au gaz.
• Sainte-Martine : La ville a imposé un moratoire, gelant les nouvelles demandes de raccordement au réseau gazier.

Ces initiatives, bien que soumises à l’approbation du gouvernement provincial comme le stipule la loi, montrent une volonté politique forte au niveau local. Le message est clair : le gaz n’est plus considéré comme une énergie d’avenir pour le développement résidentiel. Avant tout projet, la première étape est de contacter le service d’urbanisme de votre municipalité pour connaître les règlements en vigueur. Ignorer cette vérification, c’est risquer de devoir modifier ses plans à la dernière minute, avec des coûts importants.

Quelles subventions provinciales demander pour remplacer votre vieux système de chauffage cette année ?

Adopter une stratégie énergétique tournée vers l’avenir représente un investissement. Heureusement, les gouvernements provincial et fédéral ont mis en place plusieurs programmes de subventions pour alléger le fardeau financier de la transition, particulièrement pour le remplacement des systèmes de chauffage fossiles. Savoir naviguer et cumuler ces aides est une compétence clé pour optimiser la rentabilité de votre projet.

Le gouvernement du Québec a alloué un budget de 134,5 millions de dollars au programme Chauffez Vert dans le cadre de son Plan pour une économie verte 2030, signalant un soutien fort à la conversion. Cependant, il est crucial de noter que ces programmes évoluent. Par exemple, depuis septembre 2024, le programme Rénoclimat ne subventionne plus directement l’installation de thermopompes, reportant cet appui vers le programme LogisVert d’Hydro-Québec. Cette volatilité des aides renforce l’idée qu’il faut agir de manière stratégique et ne pas attendre.

Pour maximiser les montants reçus, il est essentiel de suivre une séquence précise et de combiner les programmes lorsque c’est possible. Voici la feuille de route pour un projet de conversion typique :

1. Évaluation Rénoclimat : Commencez toujours par une évaluation énergétique de votre domicile par un conseiller Rénoclimat avant le début des travaux. Cette étape est souvent un prérequis pour d’autres aides.
2. Programme LogisVert : Ce programme d’Hydro-Québec est maintenant le principal levier pour l’installation d’une thermopompe efficace, avec des aides pouvant atteindre plusieurs milliers de dollars.
3. Programme Chauffez Vert : Si vous remplacez un système au mazout ou au propane, ce programme offre une aide financière substantielle pour la conversion vers un système électrique ou bi-énergie.
4. Subvention canadienne : Vérifiez votre admissibilité à la Subvention canadienne pour des maisons plus vertes, qui peut se cumuler avec les programmes québécois pour certains travaux d’efficacité énergétique.
5. Gestion des délais : Soyez rigoureux sur les échéanciers. La plupart des demandes doivent être soumises dans les mois suivant la fin des travaux.

Cette démarche structurée transforme le parcours des subventions d’un labyrinthe administratif en un levier financier puissant pour votre projet de décarbonation.

Pour sécuriser la valeur de votre patrimoine et maîtriser vos coûts énergétiques futurs, l’évaluation de ces stratégies par un professionnel n’est pas une dépense, mais un investissement. Planifiez dès aujourd’hui votre trajectoire de décarbonation pour transformer une contrainte réglementaire en avantage concurrentiel.